尽管施耐庵无法抹去自己的进士身份，因为这是家族的荣耀，他最终将自己塑造成“至顺辛未年进士”，即1331年，而这个年份其实并没有进行过科举考试。同样，为了保持施家清誉，施耐庵的后代也都坚持称他为“元辛未科进士”。
为了进一步证明这一观点，欧阳健对《浙江通志》、《元史·选举志》、《元统元年进士名录》、《明史》以及各种地方志的记载进行了详细对比与归纳，确认至顺四年的科场舞弊确有其事。当时，燕铁木儿为扩充自己的势力，甚至将进士名额扩大至百人，并通过贿赂使自己家族获利。在这样的环境下，获得进士的名声不再是荣耀，而成了“恶名”。因此，获得进士的心理也发生了变化，许多进士为了避免被误解，不得不模糊自己是否参与了至顺四年会试，虽然名义上是“至顺四年进士”，但在实际操作中，他们并不愿承认。
例如，刘基、张宗元和宇文公谅等人虽然都参加了至顺四年会试，但在文献中，关于他们的记载却含糊其辞，没有明确提到“至顺四年进士”，而是模糊地写作“元至顺间”。这些都表明，许多当年的进士都因为政治和时代背景的原因，避讳提及“至顺四年”的字眼。
欧阳健推测，施耐庵与刘基等人同科，可能也因类似的原因，选择隐瞒自己在至顺四年科举中的身份，转而以“至顺辛未进士”自称。这种说法也许具有一定的道理，但为了验证这一说法的准确性，欧阳健提出了施耐庵为“元至顺辛未进士”的两项依据：首先，施耐庵在《施氏家谱》以及家族宗祠的记载中被称为“元至顺辛未进士”；其次，《施氏长门谱》也明确表示施耐庵为“元至顺辛未进士”。
然而，这些证据的来源都来自施氏家族本身，而非官方或地方的史料，这让这些证据的客观性引发了质疑。尤其是《施耐庵墓志》，由淮安的王道生撰写，但其中的内容显然带有家族色彩，引用时需格外谨慎。
《施氏长门谱》最初由施封于乾隆四十二年（1777年）所修，但流传过程中原件丢失，现存版本为施满家抄录的本子。譬如在《长门谱》中的眉批提到“元朝辛未科进士”，而施封的序文并未提到施彦端为进士之事。欧阳健认为，眉批可能是后人所加，特别是施满家在抄录时，可能有意删除了关于施彦端中进士的记载。
这种疑问得到了学者章培恒等人的关注，他们认为在《施氏族谱》中，虽然有“元至顺辛未进士”的说法，但由于《水浒》与施家家族有一定的关系，施满家删除了与《水浒》相关的部分内容，并未完全抹去施彦端的荣耀。章培恒认为，这种删减不应仅仅从“为亲者讳”的角度来解释。
尽管存在这些争议，欧阳健对施耐庵是否为“元至顺辛未进士”的推测仍然具有一定合理性。然而，这一观点未能完全得到学界的广泛认同，仍然存在诸多不同的声音。
返回搜狐，查看更多